Derecho y sanción. La noción de castigo jurídico en Kant y en Hegel

Eduardo Charpenel Elorduy

Resumen


En este artículo realizo una comparación de las teorías del castigo legal en la filosofía del derecho de Kant y de Hegel. La tesis que busco defender es que, al menos en lo que concierne a este tópico, las posiciones de Kant y de Hegel no deberían leerse en franca oposición, sino como pertenecientes a una familia común de teorías penales retributivistas. El análisis comparativo que presento busca arrojar luz sobre ciertos aspectos estructurales de su filosofía del derecho como un todo y sobre algunas estrategias habituales en ellos en su procedimiento de justificación jurídico-filosófica. La discusión que aquí se presenta mostrará, no obstante, algunas limitaciones de ambas teorías y esbozará a grandes rasgos, a modo de solución a dichas dificultades, una lectura en la cual las concepciones filosóficas de Kant y de Hegel en torno al castigo legal son más bien consideradas como complementarias.

 


Palabras clave


Kant; Hegel; idealismo alemán; filosofía del derecho; filosofía de la ley; castigo legal; retributivismo; filosofía política.

Texto completo:

PDF

Referencias


Bibliografía

Cesare Beccaria, De los delitos y las penas, Madrid, Alianza, 2014.

Clayton Bohnet, Logic and the Limits of Philosophy in Kant and Hegel, Londres, Palgrave Macmillan, 2015.

B. Sharon Byrd, “Kant’s Theory of Punishment: Deterrence in its Threat, Retribution in its Execution”, Law and Philosophy, no. 8 (2), 1989.

B. Sharon Byrd y Joachim Hruschka, Kant’s Doctrine of Right. A Commentary, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.

D.E. Cooper, “Hegel’s Theory of Punishment”, en Z. A. Pelczynski (ed.), Hegel’s Political Philosophy. Problems and Perspectives, Cambridge, Cambridge University Press.

Samuel Fleischacker, Kant’s Theory of Punishment, Kant Studien, no. 79, 1988.

Eckart Förster, Die 25 Jahre der Philosophie, Frankfurt, Klostermann, 2012.

G.W.F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Frankfurt, Suhrkamp, 1986.

G.W.F. Hegel, Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, Frankfurt, Suhrkamp, 1986.

G.W.F. Hegel, Principios de la filosofía del derecho, Juan Luis Vermal (trad.), Barcelona, Edhasa, 2005.

Dietrich Henrich (ed.), Kant oder Hegel? Formen der Begründung in der Philosophie, Stuttgart, Kett-Clotta, 1983.

Thomas Hobbes, Leviathan, Cambridge, Cambridge University Press, 2003.

Stephen Houlgate, “Hegel’s Ethical Thought”, Bulletin of the Hegel Society of Great Britain, no. 25, 1992.

Immanuel Kant, Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, Hamburg, Felix Meiner, 2009.

Immanuel Kant, Metafísica de las costumbres, Adela Cortina Orts y Jesús Conill Sancho (trads.), Madrid, Tecnos, 2005.

Immanuel Kant, “Metaphysik der Sitten Vigilantius”. En: Gesammelte Schriften XXVII (2,1), Berlín, Walter de Gruyter, 1975.

Dudley Knowles, Hegel and the Philosophy of Right, Londres y Nueva York, Routledge, 2002.

Mary Margaret Mackenzie, Plato on Punishment, Berkeley y Los Ángeles, University of California Press, 1981.

Georg Mohr, “Unrecht und Strafe (§§82-104)”, en Ludwig Siep (ed.), G.W.F. Hegel. Grundlinien der Philosophie des Rechts, Berlín, Akademie Verlag, 1997.

Leslie A. Mulholland, Kant’s System of Rights, Nueva York, Columbia University Press, 1990.

Thomas Pogge, “Is Kant’s Rechtslehre a ‘Comprehensive Liberalism’”, en Mark Timmons (ed.), Kant’s Metaphysics of Morals. Interpretative Essays, Oxford, Oxford University Press.

Paul Ricoeur, Lo justo, Agustín Domingo Moratalla (trad.), Sevilla, Caparrós Editores, 2003.

Sally Sedgwick, The Reception of Kant’s Critical Philosophy. Fichte, Schelling, and Hegel, Cambridge, Cambridge University Press, 2000.

Sally Sedgwick, Hegel’s Critique of Kant. From Dichotomy to Identity, Oxford, Oxford University Press, 2012.

Arthur Shuster, “Kant on the Role of the Retributive Outlook in Moral and Political Life”, The Review of Politics, no. 73, 2011.

Robert Stern, Understanding Moral Obligation. Kant, Hegel, and Kierkegaard, Cambridge, Cambridge University Press, 2012.

Mark Tunick, Punishment. Theory and Practice, Berkeley y Los Ángeles, University of California Press, 1981.

Alejandro Vigo, “Ética y derecho según Kant”, Tópicos, 41, 2011.

Allen W. Wood, Hegel’s Ethical Thought, Cambridge, CUP, 1990.




DOI: https://doi.org/10.21555/top.v0i55.857

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2018 Tópicos, Revista de Filosofía

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.


 
Creative Commons License
Tópicos, Revista de Filosofía by Universidad Panamericana is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Based on a work at http://topicosojs.up.edu.mx/.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://topicosojs.up.edu.mx/ojs/index.php/topicos/about/editorialPolicies#custom-0.

Información legal

TOPICOS REVISTA DE FILOSOFÍA. Año 27, número 55. Es una publicación semestral julio-diciembre. Editada y publicada por Centros Culturales de México, A.C., propietaria de la Universidad Panamericana, Facultad de Filosofía, Augusto Rodin # 498, Col. Insurgentes Mixcoac, Del. Benito Juárez, C.P. 03920, México, DF. Datos de Contacto: Tel. 54821649, topicos@up.edu.mxtopicosojs@up.edu.mx. Editor Responsable: Dr. Luis Xavier López Farjeat. Reservas de derechos al Uso Exclusivo de la revista impresa No. 04-2013-101810182700-203. ISSN impreso: 01 88 - 6649. Reservas de derechos al Uso Exclusivo electrónico: 04-2013-102110203400-102. ISSN electrónico: 2007-8498; otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número, Facultad de Filosofía, Universidad Panamericana, Dr. Luis Xavier López Farjeat, calle Augusto Rodin #498, Col. Insurgentes Mixcoac, Del. Benito Juárez, C.P. 03920.  Fecha de publicación del volumen más reciente: 08 de junio de 2018.  Fecha de última modificación: 08 de junio de 2018.

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejada la postura del editor de la publicación.  

Queda prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la publicación sin previa autorización del Instituto Nacional del Derecho de Autor.

 

ISSN: 2007-8498